www 33138 net-www.4155com-402com手机版
欢迎嘉兴打折机票网
关于我们-www.1679.com | 加入收藏夹 | English-www.67777
www.4355. cc
当前位置:>法律法规>
空难法律面面观
来源:  作者:本站

  根据侵权法(tort)中有关“疏忽”的法律原则,起诉人要胜诉,就须证明以下三个要素:
  *答辩人须对起诉人负起谨慎责任(duty of care)。简单地说,谨慎责任就是假如一个一般的、明理的人在合理的情况下能够预知他的行为会对他人造成损害,他就有责任确保损害不会发生。
  *答辩人违反上述责任。
  *起诉人因答辩人的行为而蒙受损失。
  以胜安空难为例,胜安对搭客自然须负起谨慎责任,这无用多说。搭客遇空难丧命,这就是损失。可以容许争辩的是第二点,即胜安是否违反责任。
  假设他日事件真的闹上法庭,诉辩双方最大的争执点应该是机长朱卫民在经过三次纪律事件后,胜安继续让他负责驾驶客机,这个决定是否合理。
  如果合理,胜安就不算违反须对搭客负起的谨慎责任;如果不合理,胜安就算违反责任。
  至于合不合理,法庭是从客观上来判定,客观标准主要是一般业者遇上相同情况会怎么做。
  起诉人可以请航空业专家为他们供证,说服法庭相信一般业者不会允许像朱卫民这样的机师再驾驶飞机。胜安也可以请另一些航空业专家为他们供证,告诉法庭一般业者都会作出与胜安相同的决定。关键就在于法庭接受哪一方的说法。
  起诉人理应也会要求把空难调查署对空难所作的报告呈堂。不过报告只能作为表面证据,法庭仍有权决定是否接受报告内容。
  一些人可能会问,假设证明飞机坠毁是朱卫民所为,朱卫民是否会被起诉(如果起诉成功,就拿他的遗产来赔偿)?答案是一般情况下不会。
  因侵权法中有代受责任(vicarious liability)原则。这个原则说明雇主须承担雇员在工作时间与范围内疏忽或过失所造成的损害。因此假设朱卫民有疏忽或过失,在法律上,这个疏忽或过失就等于是胜安的,起诉人应该会选择起诉胜安。
  另一点要说明的是:在关于“疏忽”的法律原则下,作出侵权行为者的意图并不重要。也就是说,无论他是故意还是不小心作下有关行为,都不会影响法庭判决他是否应负起法律责任,或他须赔偿多少钱。

四个起诉地点-www.4355. cc

  根据华沙公约,空难罹难者家属可在四个地点对航空公司展开起诉:航空公司的生意基地、客机失事地点、飞行的目的地,以及搭客购买机票的地点。在胜安空难中,胜安可能遭起诉的国家包括新加坡、印尼与马来西亚(购买机票的地点)。
  但是可以展开起诉并不代表起诉最终一定受理。在这种司法权冲突(即超过一个国家有权审理同一起诉讼)的情况下,一个国家的法庭在接获罹难者家属所入禀的起诉状后,仍有权决定是否审理有关诉讼,或者判决哪一个国家的法庭更适合审理这起诉讼,决定的原则是哪一个国家与这起诉讼有最密切关系。
上一页 1 23 下一页
免责声明:凡本站注明来源为xx所属媒体的作品,均转载自其它媒体转载目的在于传递更多信息,并不代表本站赞同其观点和对其真实性负责。